读后感不仅是一种学习方式，也是一种审美体验和情感交流。以下是小编为大家收集的读后感范文，供大家参考和借鉴。
学会提问读后感
市政协蔡文永。
《学会提问》一书读后让我耳目一新，让我们学会用批判性思维去思考别人的观点和结论，而不是一味的全盘接受。我顿时发现，原来平时我阅读文章，都是全盘接受作者观点的，我习惯去努力地领会文章的主要内容，习惯去提炼文章的中心思想，自觉不自觉地会把作者的观点当成自己的观点。
批判性思维是一个思维方式，如果学会了使用批判性思维去看待问题、思考问题、分析问题，那就会拥有良好的鉴别力，就会去伪存真，在信息的海洋中找到自己真正需要的东西，而不是人云亦云，随波逐流。我们也可以使用批判性思维去处理日常工作，对自己遇到的一切不断提问，找出问题背后的真实原因，提出解决问题的最佳方法。你会发现哪些信息是无用的，哪些信息是有干扰的？别人的说法有没有存在逻辑方面的问题？这样的推理是否正确？只有用批判性思维去思考、梳理、汇总各方面的信息，才能在浩如烟海的信息海洋中解脱出来，开拓视野，理性思考，科学评判。
大溪镇厉小波。
《学会提问》这本书是我党校四本必读书目第一本读的书，其实我不是一个爱读书的人，一是因为阅读速度慢，二是因为看了书后不知道作何评价，特别是一些理论性的东西，但是读了《学会提问》这本书后对我启发很大。
该书以不同角度和大量的示例向我们阐述了批判性思维的重要性以及如何建立批判性思维的模式，或者更准确来说，这本书教人如何针对现有的事情或已经形成的结论，用批判性思维去思考真相。例如我们读书要带着批判性的观点去读书，建立批判性思维方式后，我们能发现读书的乐趣以及提高工作中碰到问题时应对问题的能力。
批判性思维不是与生俱来的，要想建立批判性思维方式必须要有丰富的“实战经验”。批判性思维是敢于质疑的`创造性思维，是在主动思维中对已知或结论等积极辨析判断，并能有根据地做出肯定接受或否定质疑的断定，在评判中形成主观结论的较为全面的思维，它需要我们有大量的基础知识作为支撑、大量的事实和各种不同的可能性为依据。
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。
学会提问读后感
时间不在于你拥有多少，而在于你怎样使用。
记得在打暑假工的时候，我们几个人从老家一个人一个行李箱一个包，终于在一个城市之后我们我们停下了我们的脚步。我们找了一家电子厂，并且面试体检都通过了，在这个地方呆了差不多一个星期，该买的生活用品基本上都买好了，这无疑又给我们增加了行李负担。但是面试完的下午，我们去开始体验一下上班，上完班以后一个个的都在蠢蠢欲动的想要离开了，开始抱怨这抱怨那的，那一天晚上基本上确定我们又要开始新的旅程了。直到现在我才发现那时候我好像没有目标，根本没有主见，完完全全是跟着别人的意见来走。
转眼即逝，我已经是一位大学生了，听人们都说大学时光都是美好的，什么大学基本上都不用上课，这就好比小时候我们羡慕比自己大点的人或者是说羡慕成年的人，他们想干嘛就干嘛。现在的我就是到了小时候羡慕的年纪，却没有成为小时候羡慕的人。我的中学基本上都是在混中度过的，从而导致了我现在没有自主管理、没有主见、没有时间观念。
我已经是个大学生了，也是要为自己做点什么了，最起码让自己不会很闲，不会像中学那样一天到晚无所事事。我正在努力。有些事情不是我能掌控的，我会朝着这方面去发展，去探索，直到我最后可以掌控。现在是有老师压着我，但是我希望大学三年后，我能依靠自己、管理自己、掌控自己、甚至超越自己。
进入大学生活已经二个月了，我已经可以初步控制自己的时间了。这两个月来也是改变了一些我以前的坏习惯，我希望可以在大学里学到更多的技能，因为我们出了这个校园就要接触“社会”这个现实了，我曾在网上看到过这样一句话，“出了校园进了社会男女都一样，社会不会因为你是女人而善待你”更何况男人的压力还要大一点，我只希望三年不会像我中学那样浑浑噩噩的度过。
学会提问读后感
在这样一个信息爆炸的信息网络时代，不是能否获得信息，而是信息太多太多并难以分辨。如何在这个嘈杂的世界保持清醒，应该是一种智慧的体现。学习批判性思维，不仅可以用于工作，也可以运用于生活，提升我们的生存能力和个人影响力。
通读全文的结构可以发现，找出提出观点的一方的结论和理由，相对是比较容易的。但是要找出理由背后的或许带有欺骗性的价值观是比较难的，所以书中的价值观假设部分是本书的重点核心章节。
在第一遍读这本书的时候，对这一“价值观假设”章节还没有太深刻的体会，当我回头做思维导图的时候，意识到，我们日常生活中，这种现象太多了啊。每个人在阐述自己观点的时候……我们律师在为当事人做辩论的时候，法官在论证一个判决结论的时候……都有一个潜在的价值观或者立场，并进行着价值观之间的取舍或者平衡。
我个人认为，也许法官在作出判决的时候，依据法律的基础上，作出取舍或平衡尤其重要。那么我们律师能做的，就是识别法官这种倾向性的价值观假设，并用批判性的思维或者提问进一步说服法官采纳我方的观点。读到此处的时候，突然觉得这部分是本书对我的最大启发。
从论证的理由中，识别出写作者的价值观假设和描述性假设，接下来就可以分析，这个价值观本身是不是能够让这个理由真正站的住脚。作者由此总结了十几个常见的假设中的谬误，使得写作者的理由有可能被一攻而破。
理由中常见的谬误有：追求完美方案谬误、人身攻击谬误、叙述谬误、滑坡谬误、诉诸公众谬误、诉诸可疑权威谬误、诉诸情感谬误（政治辩论、法庭）、稻草人谬误、虚假的两难选择谬误等等。这些谬误的阐述也能让读者精神一振，并有恍然大悟的感觉。
作为律师回想一下，很多谬误在法庭上也经常会出现，比如人身攻击谬误，情绪激动的对抗双方可能偏离了论证本身而把焦点转移到论辩对手身上。比如在某次合同纠纷庭审中，被告为了抗辩一个担保协议的真实性合法性，称“原告道德败坏是个无赖，这份协议是在被告的办公室，原告胁迫被告签订的，所以协议无效”，首先原告的道德如何跟协议是否有效没有关联，是属于人身攻击；其次是否为胁迫的情形被告也没有任何证据支持，所以被告的这种抗辩是没有效果的。有时候法庭上会出现诉诸情感谬误，这种谬误是使用带有强烈感情色彩的语言来分散读者或听众的注意力，让他们忽略相关的理由和证据。诉诸同情就是一种在法庭上经常被适用的诉诸情感谬误，也许在一些婚姻、继承、工伤纠纷案件中，弱势群体一方的眼泪抵得上控辩双方的唇枪舌战。
所以在论证中，我们要经常提问：“立论者有没有通过转移我们的注意力来欺骗我们？”，就有可能发现这类谬误,从而不会被轻易的说服。
苏格拉底说：我唯一知道的事是我一无所知。批判性思维并非要成为一个喜欢“抬杠”的人或者“毒舌”的人，而是充满好奇、谦恭有礼、虚心学习、尊重严密的论证并自主决断，逐步练习淘金式思维而非人云亦云。
总之，开卷有益，书中有句话特别喜欢：文字犹如砺石，思想好比锋刃，两相砥砺将使思想更加锋利，长相砥砺，会生发出更加深思熟虑的论证。共勉之。
学会提问读后感
前些天在笔记中，思考并将好几个谬误的概念写出，在生活中，却一时联想不出，为什么呢？是因为我只知概念，却没有联系实际，如何联系实际？多进行这样几次的训练，那么遇到同等类似的情景与案例，就会触发这种概念按钮。
很多时候在生活中，喜欢用类比进行论述或论证，它在用具有相同特质或属性的事物，让人能够去理解我们想表达的概念或论点，事实上类比都是错误的假设，意思是它其实没有百分百的能够严谨定义我们所想要类比的概念或论点，但是为了方便我们去理解所想表述的论点或概念的含义，进行恰当地类比是非常必要的。在写文的时候会让文章更加通俗好懂，让读者更能够理解，也更能缩小彼此的知识诅咒。
在进行论证的时候，有没有替代的原因，辨别论证中数据的欺骗性，同时观察有没有重要信息在论证中被省略了，最后在各种假设中得出合理的结论，这样的论述在逻辑中显得格外重要，在生活中虽然我们没有细细的去研读规则，但细细分析后发现其实很多都时符合其规则的。而其中并不符合的，发生谬误的，也是我们需要进行仔细辨析并竭力避免。
前些天在思考稻草人谬误的时候，仔细看了它的含义：歪曲对方的观点，使它容易受到攻击，这样我们攻击的观点事实上根本就不存在。
在列举生活中的例子的时候，我却产生了很长一段时间的空白，后想到了曾看过的这样一句话：“你今天都没有和我说话，是不是你不爱我了？”我想你会很容易理解这样的例子。因为生活中，小说中经常发生，而这和稻草人谬误的含义很吻合。
知道这些谬误有什么好处呢？在生活中知道这些谬误，让我们对话语的构成和表达的含义会更能理解，并且从中得到可以修正的途径和方法。这样，我们自己表达的时候也会更严谨，在反驳别人的时候也会更有说服力。除了说服别人，让自己在生活中面对谬误，能够透过现象看本质，触发实质的论点。理清思绪，更好的思考与对话。
学会提问读后感
《学会提问》是一部简洁全面、实用性较强的思维性读物。封面上的“你明明觉得有什么不对劲，可一时又很难找到突破口反驳“一下子就吸引了笔者的眼球。笔者虽然还未完全掌握书中所提的技能与方法，但是初步的思考立场与分析、判断角度已经初步具备。现就书中所学知识，对网络中的一篇热文《男子一天喝了25罐红牛的下场，连医生都震惊了》进行一定程度的批判性分析：
一、推理结构搭建。
此文的推理结构如下：
结论：为了健康饮料能不喝就不喝，水才是最好的饮料；
理由1：一男子喝24罐红牛送医院做手术的现场视频；
理由3：针对其他饮料对健康有影响所提出的洛杉矶男士实验；
理由4：碳酸饮料制作过程。
二、推理结构分析。
1.结论分析。
对于结论，有以下几个问题需要继续加以阐明：
（1）此文有很多网络公号，此文的作者到底是谁？鉴于公号转载太多，暂时未发现真正作者。此文也未明示此文的作者到底是谁？作者的权威性如何？是否是在健康领域有一定权威？作者的基本价值观假设是为了人们的健康考虑，那么他会不会是饮料厂商的死对头呢？有没有利益相关联呢？存不存在先入为主的偏见呢？他的立场决定了整篇论述的目的。不同的人由于价值观假设不同，对事物判断的基本立场就会不同。如果是红牛厂商或碳酸饮料厂商看到此文，是否会想这不是和我们广告宣传对着干吗？他们的立场或许又有所不同。
（2）词语的意思歧义未限定：
第一，从结论上分析，对“饮料”的理解不一致。前面说为了健康不喝饮料，后面又说水是最好的饮料。由此可以看出，结论中两处对”饮料“的含义是不同的。既然两处界定不同，作者就应该在论证的具体过程中予以界定，但作者未予以界定。此处系偷换概念谬误。
第二，“健康”是个宽泛性的概念，健康可分为身体健康和心理健康，然后又可以接下来继续划分。以抽象、宽泛的“健康”两字出现在结论，未限定任何条件就推导结论。从推理错误的类型上来判断，此种错误系用模棱两可的话隐瞒真相。
（3）替代因素未予以呈现。从结论的表述可以看出：由喝饮料这个原因推导出影响健康的论断过于单一。影响健康的因素很多，如个人先天体质较差、后天饮食不均衡和缺乏锻炼以及周围环境恶劣等因素。单提出来饮料对健康的影响，在未限定其他因素相同的前提条件或者说特定条件下，直接提出饮料对健康的影响，存在以偏概全的谬误。
（4）理由所支撑的结论和本文结论不一致。从后面的理由论述中可以看到，理由1和理由4所谈的都是滥用饮料所导致的健康损害。其支撑的结论应该是”滥用饮料导致身体健康危害“而不是此文中所说的”为了健康饮料能不喝就不喝“。此文中结论的目的是指向喝饮料影响健康，而理由1和理由4结论目的的指向是大量滥用饮料导致身体健康危害。两个结论有着本质的区别。
2.理由分析。
（1）理由1的分析。
此理由系典型案例理由。但是有如下问题需要解决：
第一，此视频的来源。对于此理由只有一个简单介绍”近日，就有一名男子由于在短时间内连着喝下24罐红牛，而被紧急送往了医院“。来源不能确定，真实性无法考证。
此外，此篇网文的标题是25罐，但在具体论述中有24、25罐两种说法。试问到底是24罐还是25罐是才网文标题的真实说法？这点无法予以确认。
第五，该理由支撑结论和本文结论不一致。该理由支撑结论是喝大量红牛饮料导致身体健康受损，而本文结论却是喝饮料对健康有影响。两个结论一个是注重过量就对健康造成危害的角度，另一个是存在就对健康造成危害的角度。两个结论有着天壤之别，因此该理由无法支撑本文结论，应予以排除。
（2）理由2的分析。
理由2系研究报告理由。但有如下问题需要解决：
第一，美国物质滥用和精神健康服务管理局到底是一个什么性质的组织？从登陆的网站可以看出系美国政府组织。既然要说明某组织得出的结论性报告，最好附上该报告，可信性更强一些。否则无从依据，虽然该组织系正规组织但是否真的做了这个研究报告？真实性不得而知。
第二，”滥用药物预警网络“报告到底是多久出的？针对的人群有哪些？时间段范围？具体检测区域在哪？出具的此份报告到底是不是就是美国物质滥用和精神健康服务管理局出的？这个同样需要查看具体的报告书才能予以确认。
第三，该研究报告的结论有如下问题：
一是地点在美国。美国五十个州，是每一个州每一家医院都查阅了相关数据的，抑或没有每家医院逐家查看，但每个州都有相当的样本筛选吗？样本的覆盖率有多大，样本的随机性怎么样？我们知道，没有致力于搜集足够样本进行研究所导致的就是研究结果的过度概括。
二是同能量饮料相关联的急诊室性质确认。这些急诊室涵盖全部了吗？还有“同能量饮料相关联”是什么意思？是指因喝了能量饮料导致人体损害吗还是可能存在其他因能量饮料所导致的人体损害案例？这个未予确认并界定范围。
三是从到20的时间段范围。此时间段范围与后面的抢救案例已经翻了一番。到底参照物是什么？和哪个时间段范围内同能量饮料相关联的急诊室案例相对比还是同什么对比？参照物未予以明确。
第五，能量饮料所产生的副作用。像这一类的对身体不好所产生的副作用，很多地方都能见着。此语句也没有专家的确认认可，没有任何实际意义。可以说是，这句话食之无味，弃之可惜。
（3）理由3的分析。
此理由系类比和典型案例。但有如下问题需要解决：
第一，“除了功能饮料，你以为其他饮料就没事吗？“的表述问题：
一是前面几个理由分别讲的是红牛和能量饮料，这里来一句除了功能饮料。此处的”功能饮料“真的就是涵盖了前面理由中所说的红牛和能量饮料呢吗？对能量饮料和功能饮料的定义是什么？在结论分析部分我们已经对”饮料“的界定范围欠缺部分已经予以了指出，此处同样容易造成概念混淆。
第二，洛杉矶男士的实验问题：
一是这个男士真的有50岁吗？我们都知道现在从外貌根本无法判断一个人的年龄。郭德纲（1973年）和林志颖（1974年）岁数都还只相差一年了。因此，对此男士的年龄从照片外貌上我们无法作出判断。
六是该名男士的做实验动机分析。此理由的目的是滥用可乐所导致的身体危害。既然想证明这个事实，这个男士和研究人员也可能对研究结果有个初步的认定和判断。那么在可能知道这个研究实验结果的前提下，该名男士可不可能与专门受雇于做实验的某家机构利益相关？毕竟这可能是对身体有危害的行为，一个人会平白无故地损害自己身体证明某物质对人体损害给普罗大众观看？该名男士的动机到底是什么呢？可不可能回收到一定程度的报酬回报呢？还有我们有理由怀疑他是否患有精神类的疾病做这类可能损害自身健康的问题。
第三，该理由同其他理由一样无法涵盖全部饮料。既然无法涵盖全部饮料，那么结论中的为了健康饮料能不喝就不喝就无法印证。存在以偏概全的谬误。
（4）对理由4的分析。
理由4系研究实验。但有如下问题需要解决：
一是视频中的令人印象深刻的文字含义。”饮料形形色色，味道五花八门，添加剂、防腐剂、甜蜜素大行其道，糖的含量更是让你瞠目结舌“。此论断属于诉诸情感谬误。激发阅读者的内心情绪反应，然后利用这个情绪反应使得读者同意其结论。
三是本实验的目的是含糖量pk，支撑结论和本文结论还是不同。本实验的目的是想说明市场上的饮料糖放得很多，进而推导出由于糖分过多产生对健康的影响。而结论是为了健康饮料能不喝就不喝。那喝饮料有没有除了糖以外其他成分造成对健康的损害呢？本实验没有说。因此，它和结论也是不相符的。和其他理由一样也不能完全支撑本文结论。
五是结尾主持人的表述问题：
一是甜饮料是中国人糖输入量超标的重要原因。此处谈的是糖饮料，和结论的饮料又不一致。和理由中的碳酸饮料也不是一一对应。本文中的糖饮料、能量饮料、饮料、功能饮料以及碳酸饮料都需要一一界定。此处又是一处混淆，容易招致误解。
二是如果想成为上述那些人，那就天天喝吧。“天天喝吧”就可能意味着超量，和结论中的为了健康饮料能不喝就不喝依然无法对应。一个是支撑量过多导致健康为题的结论，一个是喝了饮料就影响健康的问题。两者不能同日耳语。
（5）理由部分欠缺反面的分析。
一个合理的推理论证结构中，除了应该阐释己方观点及相应理由论据以外，还应该对相反论点及理由论据进行识别、分析与判断。在分析争议论题时，甄别各方所持不同立场时，很重要的技巧是反串。以此考虑相反论点的合理性与不合理性，然后在作出判断。这个世界上没有绝对的完美，否则就会触犯完美解决方案错误。
如果该结论在限定条件下，说某某饮料对人体的某部分器官有影响，再进行正反脸面的论证分析，或许论证效果会更好一些。
三、批判性思维对判断信息的重要作用。
批判性思维帮助我们不草率、不盲从，形成属于自己的真正独立性思考。以上就是我对那篇网络热文的简要分析。虽然我还未能完全掌握，但是批判性思维给了我分析信息的工具，帮助我建立了认识与辨识世界的方法论。
对于有志于发现认清世界的你，愿意走进批判性思维的大门吗？
学会提问读后感
在读《学会提问》之前，以为可以通过这本书快速掌握怎么提问，然而经过一周的精读，最初的想法过于天真，虽然还不具备高水平的提问技巧，但是对批判性思维有了系统的认知。
问题。
问题一旦被提出，就需要有人给出一定的答案。通过提出关键问题，可以让你从被动的信息接受者转变为平等的互动者。在这一过程中还能够提高个人表达能力和思维能力，从此不再盲信盲从。
比如，临近全运会，天津各区在维护市容市貌上投入大量人力、物力。另外不少工厂必须停工导致有些小工厂只能晚上偷偷开工。因此近期时常听到不一样的声音：
期待全运会；为能在天津开展全运会而荣幸；大额财政支出，只为面子工程；生意没法做。
面对种种观点，如果不具备批判性思维，只是纯粹的接纳，照单全收，甚至再把别人的观点未加思索分享给其他人。长久下去，大脑中有大量信息，看起来博学多才，其实只是又“浅”又“薄”，沦为别人思想的奴隶。而有的人，通过批判性思维，坚持用自己的智慧去寻找真相。
刚才提到的对于别人的观点照单全收，即“海绵式思维”；
而我们提倡的则是“淘金式思维”：不仅动用记忆力，还要动用推理分析能力，质疑接收到的信息，筛选最有价值的信息，重视在获取知识的过程中和知识开展积极的互动。
难免遇到一些人，以批判性思维为幌子，利用对手的逻辑漏洞来凸显自己的正确，抵制反驳甚至狡辩耍赖来捍卫自己的观点，这便是“弱势批判性思维”（偏封闭）。
强势批判性思维（偏开放）目的是为了接近真理，寻找真相，为此，质疑包括自己的观点在内的各种主张，有种海纳百川，兼听则明的大气感（偏开放）。
也许我们根本就问错了问题。
批判性思维并不是说，一有问题就立即提出来，这并非好习惯。我们要学会的是，如何在对的时间进行有效地提问。那么我们要提什么问题呢，为此，作者分解了批判思维的问题体系，也是书中各个章节名称：
论题和结论是什么？
理由是什么？
哪些词语意思不明确？
什么是价值观假设和描述性假设？
推理过程中有没有谬误？
证据的效果如何？
有没有其他替代原因？
数据有没有欺骗性？
有什么重要信息被省略了？
能得出哪些合理的结论？
关键是什么时间，怎样有效提出以上问题？
翻开书，我的习惯是看完目录和序言后先对自己进行提问，这一类思维提升的书更是如此，往往我的问题由如下环节构成：
1、我希望从这本书里学到什么技能和思维方式？
3、我在这个方面有哪些失败的经验和做法？我曾尝试过哪些技巧来克服但是并没有作用？
4、假设我看完这本书后，我想要对几种不同的人群介绍这本书，我会使用什么角度？（无答案）。
良好的阅读习惯，让我在这一类的书本面前，不仅收获颇丰，而且速度也明显越来越快。因为在阅读之前先对自己的思维进行汇总和梳理，那么在阅读过程中，会更容易找到自己需要的相关点，甚至作者思维不同点会如同跳入眼帘一般，深深地印在脑海中。
然而这个阅读习惯在这一次的看书中，却起到了一个很有意思的作用——转变我的读书时的思维立场。
因为跟随着我的老师做过的思维的锻炼做的.比较多。在很早期的时候，便已经形成了对日常工作和生活发生的事情进行重审，模拟场景思考，从而锻炼批判性的意识习惯。所以初读的时候，好像是把老师教授的观点和方法，重新模拟和熟练了一次，当然还有一些双向的查漏补缺。让我对这一类的方法有了更系统和细致思考。但是这并不是我读此书的初衷。
人的思维方式大多数情况下已经定型，很难通过一两本书的阅读，来提升自己思维的敏锐度，提升自己阅读的质量。而反复的锤炼与其在随书阅读中，不如放在每日的工作和思考中，对日常的反思和模拟，才是真正思维锻炼的地方，也才是真正能让我们有兴趣深入下去的地方。
第一个书外音，来自于一个自问：这本书我想要得到什么？书中给了一个很好的视角——写作者。
当视角发生转变，我不再是需要进行批判的接受者，而是要说服听众的写作者的时候，便发生了有意思的事情。
不过这个有意思，不是来源于避免谬误，而是来源于——如何有效利用这些谬误？
身为老师，一个普通的老师，我们日常要面对的不是保持高度敏锐的专家，而是模棱两可容易混淆的普通人。而在交流与写作中合理使用一些“谬误”，反而更加能够清晰的传达我们的指向性，表述我们的结论。
比如我饶有兴致地看到了我最常使用的“滑坡推理谬误”和“不恰当地诉诸公众意见”。在和家长的交流以及我日常的教学日志中，我经常无意识地在巧妙使用这两招。我会以我从初中到小学的教学经验，以及家长们对公众心理的模糊定位，来对我的目标指向进行强化。在写字中，会经常说到字如其人，会说到写字是在看孩子的性格，会强调到低年级练字的习惯至少会一直影响到中考，而中考字迹影响下，至少有二十多分的差距！巧妙的滑坡谬误和诉诸公众意见谬误，让家长非常轻易地接受了我对书写的严格要求。
再比如在其中某些谬误中，我很有意思地看到了一些指导说话谈判的书会经常使用的技巧。如答非所问，如光环效应等等。
不仅是在对话和交流中。其实对场景和事情发生的反思拓展，原本也应该贯穿于我们生活中。
比如这样一个事故中，你能够转换角度，去思考其中人物面对此事的心里，以及换不同的情景、人物，会发生的故事变化吗？这是我常做的思维体操。
例：大学女生小林去超市购物，没注意的情况下放了一个文胸在购物筐没有结账就走出去了。中途被保安拦下，要求到小黑屋搜身，最终以10倍的罚款逃离现场。
短短一个小的故事片段，可以进行训练的方面太多了。如果有耐心可以尝试一下。事情的发展，从来都不是一个方面的因素，当其中某一两个因素变动，那么一切的结果会变得迥然不同。
第三个书外音，其实是一种态度。强势，意味着开放性与整体性。这算是意外的收获，因为也是最近一直在反思的地方。
每逢新年都要做新的规划，以及去年的反思。与过往每一年都不一样的是，今年的新年规划不再是在已有基础上进行构建，而多了很多稀奇的以往都不会想到的东西，比如今年要去潜水和滑翔，要去森林里徒步一次，要做我的2017摄影集之类。一开始的变化，来源于暑假里的一次生死之别。陷入巨大沉痛的我，从用工作麻痹自己，逐渐地变成明确自己不想浪费每一天，因为想到要带着他人的希望活下去，所以更要活够本。
什么是活够本？不是要不断的成就，而是要不断的成长。
于是开始梳理我从大学至今的点滴变化，从心态到知识到行动，于是悚然意识到：呆在舒适区的轻松愉悦是老去的标志，而保持激情与好奇的探索才能是成长的开端。
教小学的我也经常观察孩子们，什么样的孩子更加容易“成熟”？毫无疑问，不是等着他人来教导的孩子，而是主动探索和发现，保持着开放与积极的孩子。如果要比喻的话，《全职猎人》的主角小杰应该是最好的例子。
我秉持的理念是，只有当你的世界发生改变，你才会自然地发生变化。这个世界有可能是物理环境，也有可能是心理环境。
所以，开放是一种强势，一种不断保持生命力的强势。
就如同此书反复梳理的前提：保持批判。
开放之外，还需要提到整体性思维。
相比和对方说话的结论是什么，你更容易记住和对方说话的感觉。
同样，在看到此书的时候，也会注意将文段作为整体层层拆分的过程，上一次让我有这样感觉的时候，是读叔本华，即便是哲学随笔《人生的智慧》，他的逻辑也浑然天成，一气呵成，简直让人喝彩！
是以有了我第一个书外音的思考：作为引导者，我要如何让对方更加容易接受我的结论？
也有了我另外的串联，不论是结论还是自我管理，我们更需要的是一种整体性思维和调整。
最简单的来说，想要提升专注力和精力，都知道要从保持合理膳食和适当运动开始，而《深度工作》一书，更是将专注力比喻为大脑的肌肉：你不能只在你专注的时间段保持训练，在闲暇的时间段则用碎片来打断专注的肌肉能力！
我们对一个东西的关注，需要一种整体性。一方面是时空的横向与纵向的整体，另一方面是对于每个节点的观察与反思。人的心理特征便是如此。
任何一个事物，都不会是单一结构的因素促成，而是层层递进互相交织的一张网。从一个方向使力，必然不如从多个节点处作用。
首先，我平时也有这个问题，常常会不加思考的接受别人的观点，通常是比我资深或更专业的人的观点，大多数时候确实没有经过分析。
日后需要注意：
1.或许他的论点是片面的，或已过时的，我没有分析，简单接受，时间长了会影响我的思维习惯。
2.如果对观点进行批判后再接受，更能将谈话深入下去，能够产生更多话题和火花。
其次，我认为本书作者提出的批判性思维其实是培养一种思维逻辑和表达能力。
第一点：思维逻辑的要点，首先提出问题要环环相扣，也就是讨论问题时的每个提问应该和上一个提问有关联，更深入，而不能跳跃，跳跃会导致讨论无法深入。
第二点：提取关键字，快速做出分析（批判性的），如果没那么快想清楚，可以问他：我对这个很好奇。这样可以引导对象继续就这个问题说下去，同时，给我自己思考的时间。
第三点：提问的时候多带上对方刚才表达过的关键词，这样一个是让问题和回答始终不离核心。还有就是让对方感觉我能够听懂他说的话，更愿意谈下去。
最后，于我来说，通过品读这篇文章，就像是接受了一个拥有资深教历和提问经验的教授所上的一课。内心有的是触动，思想有的是提升，提问技巧有的是积累。
在我的人生道路中必定有学与问，正如那句俗语：小疑者小进，大疑者大进。学与问就像打开知识海洋的钥匙，让我们尽情地翱翔于知识的海洋！
学会提问
这是一本值得反复阅读、咀嚼、思考的书，是一本教人如何独立思考的书，在如今这个每天周围有着海量信息、到处充斥着所谓的砖家的时代，如何避免自己被他人的观点所劫持、洗脑，书中给出了很好的答案，让我们来看看作者都使用了什么样的武器来武装自己的大脑。
本书的组织结构非常清晰，全书共14章，共提出了11个基本的问题，我们在评价任何观点之前应该先想想这11个问题再作出自己的结论，首尾两章对这11个问题作了启发和总结，中间的12个章节分别细述了这11个问题(其中第7个问题“这些证据的可信度有多大”分为两章来阐述)，每一章后面都有练习题来供读者深入理解要讲的问题。
让我们来看看这11个问题：
1.什么是论题、什么是结论。
2.理由是什么。
3.论证中是否有歧义词。
4.是否有价值观冲突、价值观假设。
5.是否有描述性假设。
6.推理是否有谬误。
7.证据的可信度有多大(直觉、个人经验、证词、具体案例、观察数据、科学研究、权威、类比)。
8.是否有干扰性因素。
9.统计数据是否有欺骗性。
10.是否遗漏了重要信息。
11.从论证中是否能推出其它的结论。
前5个问题都是在为了弄清楚一个观点或者结论到底在说什么，这并不像想像中那么简单，我们潜意识里觉得听懂一个人的观点不难，是因为我们并没有深入地去思考这个问题，容易想当然，仔细思考这5个问题并让它们融入我们的潜意识，可以帮助我们更清晰地搞懂“他的观点是什么?”，简言之，对一个观点要问自己，“他在讲什么，理由是什么，他的措辞中是否有歧义词，他的价值观是什么(屁股决定脑袋，每个人的位置决定了他的立场)，他所讲的哪些是事实、哪些是他的观点，哪些是他的假设(相像)”。明白这些问题，我们就清楚了他的观点是什么。其实这和史蒂芬柯维的《高效能人士的七个习惯》中的第五个习惯“知彼解已(understand,thentobeunderstood)”遥相呼应，先要准确理解对方的意图，才能决定自己如何应对。
后6个问题是为了弄明白他的论据是否是合理的，同样换成自己的话就是要问，“他的逻辑是怎样的、他的理由可靠吗、他给的统计数据是否具有欺骗性、他是否刻意隐瞒了什么信息，他的结论和论据之间有明确的逻辑(因果)关系吗”。
其中的“是否有描述性假设”和“是否有干扰性因素”相对比较难理解一些，可能是翻译的原因、也可能是我们和作者之间的文化背景差异，但瑕不掩瑜，这并不影响这本书成为一部伟大的著作。
要想让自己真正具备作者所说的强批判性思维，是需要大量地、有针对性的练习的，而且要能控制自己的情绪，其实强批判性思维和弱批判性思维的差别就在于对自己情绪的控制，如果能做到自己的情绪、立场不影响自己的判断、对任何事都保持客观，直的是非常难的，毕竟人都是有感情的，但这并不是阻碍我们追求强批判性思维的原因。
庆幸自己遇到了这本书，要不然我也是像大部分人一样淹没在海量信息中，成为海绵式思维的牺牲品。
剩下的，就是练习练习再练习，让强批判性思维成为潜意识的一部分，学会真正地独立思考，同时需要注意的是尽量少受情绪地左右，如果控制不好情绪，那滥用批判式思维会让人成为众人眼中讨厌的找茬者。
学会提问
中国学生历来不喜欢提问，这不完全是因为缺乏好奇心。恐怕和从小受到的应试教育，以及老师的灌输式教学方式也有很大的关系。从小学甚至到大学，批判性思考这门落下的课，迟早得补上，而学会提问，则是批判性思维的开始。
《学会提问》这本书首先区分两种思维模式-海绵式思维和淘金式思维。简单来说，海绵式思维就是不加思考的吸收信息。淘金式思维则是带着问题主动去筛选信息。海绵式思维是一种消极被动的信息接收方式，而淘金式思维则显得更加积极主动些。当然，这二者不是截然对立的，反而我觉得这是学习的不同阶段，就像之前的介绍《学生为什么不喜欢上学》提到一样，任何反思都需要一定的背景知识，我们总是用一件事去解释另一件事。所以在学习的初期，用海绵式思维尽可能的吸收知识，反而是有益的。不过，淘金式思维相比于海绵式思维要来得辛苦，大脑又喜欢避免思考，所以一味的吸收会造成思维惰性，长此以往，在阅读的过程中就不愿意跳出自己的舒适区了。而且当下信息资讯是如此的丰富，海绵式思维就更显得过时了，因为在当下一个人就算穷尽一生，也不可能读完一天媒体出版社等产生的各种信息。很多人抱怨信息过载，其中一个主要的原因就是以一种海绵式思维对待爆炸性思维，缺乏一种主动在海量的信息筛选优质内容的能力和心态。这种能力和心态的养成，需要对所接受的内容进行反思，而提问则是这种反思的开始。
那应该如何提问呢?作者给出了一些关键问题：
1、什么是论题?什么是结论?
2、理由是什么?
3、哪些词语有歧义?
4、什么是价值观冲突?什么是价值观假设?
5、什么是描述性假设?
6、推理中存在谬误吗?
7、这些证据的可信度有多大?
8、你发现干扰性原因了吗?
9、统计数据是否具有欺骗性?
10、哪些重要信息被遗漏了?
11、什么结论可能是合理的?
刚看到这些问题，会觉得太过于复杂了，不容易学习和掌握。其实批判性思维的精髓就在于怀疑，而具体怎么来怀疑则是这本书的展开。无论是你去读一篇文章，看一篇评论也好，一般来说他想说明一个问题。那么在读之前，就要问自己，他所说说的问题和我有什么关系，我对这个问题的看法是怎么样。然后可以先快速浏览一遍，看看他的结论和自己已有想法有没有什么不同，有没有给自己不一样的启发。如果他的结论和自己已有的观念有很大的出入，先不要着急否定，因为这有可能是自己思想进步的绝佳机会。这个时候，你就要考察，他的论证结构了。我们认识世界无非是归纳法和演绎法，如果他用归纳法论证结论时，这时候就要利用统计学的知识考察他举的例子是不是具有代表性，给出的数据有没有来源，给出的数据能不能支撑他的结论。在利用前提进行演绎时，要关注的是这符不符合逻辑，真的是因果关系吗?尤其是因果关系要特别值得警惕，这里面的逻辑陷阱很多。
另外，作者提了一个很关键的问题，就是要善于发现文章暗含的价值观。我们都是带着偏见来认识这个世界，这种偏见来源于每一个人独特的经历，知道有偏见并不可怕，反而会以更加开放的态度去看待他人的观点。这篇文章，我暗含的价值观就是，个人的主见即使有可能是错误的也比轻信盲从权威要来得更有价值，有人可能会误会这是固执己见。但是完全相反，这是一种更加积极主动开放的心态。批判性思维并不是让你给别人挑刺，从而固守自己已有的想法，而是通过检验他人思考过程，来吸收其中有益的部分。为什么我这么强调个人的主见，因为这是一个这是独属于你的，构成独特你的核心部分，是用来和他人思想交流的基础，如果没有了自己的主见，只能成为他人思想的跑马场，而有了主见，才有了改进的可能性。观点有错误再正常不过了，怕的就是没有自己的观点里面。
学习批判性思维，怀疑是先决条件，但绝不是最终目的。批判性思维更多是一种能力，而任何一种能力只能通过不断的刻意练习来获得。学会提问，则是一个绝佳的起点。
《学会提问》的读后感
首先，我平时也有这个问题，常常会不加思考的接受别人的观点，通常是比我资深或更专业的人的观点，大多数时候确实没有经过分析。
日后需要注意：
1、或许他的论点是片面的，或已过时的，我没有分析，简单接受，时间长了会影响我的思维习惯。
2、如果对观点进行批判后再接受，更能将谈话深入下去，能够产生更多话题和火花。
其次，我认为本书作者提出的批判性思维其实是培养一种思维逻辑和表达能力。
第一点：思维逻辑的要点，首先提出问题要环环相扣，也就是讨论问题时的每个提问应该和上一个提问有关联，更深入，而不能跳跃，跳跃会导致讨论无法深入。
第二点：提取关键字，快速做出分析（批判性的），如果没那么快想清楚，可以问他：我对这个很好奇。这样可以引导对象继续就这个问题说下去，同时，给我自己思考的时间。
第三点：提问的时候多带上对方刚才表达过的关键词，这样一个是让问题和回答始终不离核心。还有就是让对方感觉我能够听懂他说的话，更愿意谈下去。
最后，于我来说，通过品读这篇文章，就像是接受了一个拥有资深教历和提问经验的教授所上的一课。内心有的是触动，思想有的`是提升，提问技巧有的是积累。
在我的人生道路中必定有学与问，正如那句俗语：小疑者小进，大疑者大进。学与问就像打开知识海洋的钥匙，让我们尽情地翱翔于知识的海洋！
学会提问
通过对高效课堂有关内容的学习，我懂得了，作为一名语文教师，在语文课上我们不仅要好好讲课，更要注重教的方法和学生学的方法，培养学生的积极性和主动性。语文课堂的发展是迅速，复杂多样的。不过，我认为，无论语文教学被注入什么样的新精神，有一点应该是不变的，那就是语文课堂教学应该是务实高效的。从高效课堂的理论及实践中我有以下的体会：
一、教学目标把握要准确。
二、教学环节设计要合理。
就阅读课来说，教学环节的设计基本采用四步导读的模式。第一步，在老师诱导下学生初读课文，让学生感知课文语言。第二步，在老师引导下学生细读课文，让学生理解课文语言。第三步，在老师指导下学生精读课文，让学生品评课文语言。第四步，在老师辅导下学生进行综合训练，学会运用语言。
在这个过程中，学生的阅读实践活动始终处于课堂教学的中心地位，教师的一切启发引导都是为训练学生创造性地进行语言实践提供服务。老师的导与学生的读相互渗透、相得益彰，充分体现了师生间、生生间、师生及教材之间的双向多边的互动反馈。四步导读模式符合《标准》提出的教学理念，这样的流程的设计是合理的。
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。
学会提问读后感
现在是互联网+的时代，人们获取信息的渠道越来越广，发达的传媒使人们每天都处于海量信息包围中，而无法辨别真伪。人们越来越依赖专家、律师、记者、评论家，依赖的程度超乎想象。我们经常挂在嘴边的是“专家说”“电视上说”、“报纸上说”、“网上说”，而唯独没有“我认为”。我们在被动地、不加批判地接受每天蜂拥而来的大量信息。这是一个可怕的趋势，久而久之，我们就不知道判断，甚至想不起来要去批判。
书中给我触动最大的就是介绍了两种思维模式：海绵式思维和淘金式的思维。一直以来，为了应付考试我们更多运用的是海绵式的思维，把所有的知识点一股脑地全部装进脑袋里。长大成人后，加入教师队伍后依然在不遗余力的培养学生的海绵式思维，强迫学生死记硬背。可是学生学习的过程，不应该只是被动地听，被动地接受教师授予的所有知识，而应当是一种自主、合作、探究的方式。要探究，就要有问题意识，要有敢于质疑的精神。如此，淘金式思维必不可少。海绵式思维强调知识的获得;而淘金式思维强调与知识积极的互动。
文中这段描述直击内心：让我们更仔细地看看这两种思维方式如何导致了不同的行为。采取海绵式思维的人在阅读材料时会做什么呢？他会认真地阅读句子，并尽可能记住更多信息;他会用下划线标出关键的单词和句子;他会总结并记下阅读材料的主题和主要观点;他会检查他的笔记，并确定没有漏掉任何重要内容;他的任务就是找到，并理解作者的意思。他记住了作者的推理和观点，但不能进行评价。采用淘金式思维的人会做什么呢？就像采用海绵式思维的人一样，他也带着获取新知识的意愿来阅读，这是两者唯一的相似之处。淘金式思维要求读者提出尽可能多的问题，这些问题可以帮助读者发现最有意义的论点或观念。运用掏金式思维的读者频繁地思考为什么作者会与自己有不同的观点。他会在页边空白处写下自己对于推理的质疑，他会与阅读材料进行持续性的交互作用.他想批判性地评估材料，并根据这些评估得出自己的结论。
对比以前的阅读行为，我真是典型的海绵式思维。现如今，我慢慢地尝试着运用淘金式的思维阅读书籍，听取别人的话语，参考各种信息。当他人在进行描述一件事时，我总是运用淘金式思维，努力去把握住他语言中模糊的地方。比如，一个人说我太穷了。我就不再像以前那样全面吸收他的.信息，简单的认为，他穷的一分钱也没有。而是弄明白他的那句我太穷了中的具体含义。因为，不同的人对穷的理解是不一样的，富二代只剩五万块钱的时候，会觉得很穷，可对一个贫困人家来说，可能认为五万元就是一笔巨款。
唐彪在《读书作文谱》中说：“凡理不疑必不生悟，惟疑而后悟也。小疑则小悟，大疑则大悟。”故学者非悟之难，而疑之难也。我想学生之所以不敢质疑，学生的这种被动接受的学习心态，应该是教师教学的“灌输”式造成的，因此，要想把学生培养成具备质疑精神的人，老师自己应该有批判性思维，同时也要给学生质疑的机会。我会朝着这条路，努力前进的！
学会提问读后感
《学会提问》一书读后让我耳目一新，让我们学会用批判性思维去思考别人的观点和结论，而不是一味的全盘接受。我顿时发现，原来平时我阅读文章，都是全盘接受作者观点的，我习惯去努力地领会文章的主要内容，习惯去提炼文章的中心思想，自觉不自觉地会把作者的观点当成自己的观点。
批判性思维是一个思维方式，如果学会了使用批判性思维去看待问题、思考问题、分析问题，那就会拥有良好的鉴别力，就会去伪存真，在信息的海洋中找到自己真正需要的东西，而不是人云亦云，随波逐流。我们也可以使用批判性思维去处理日常工作，对自己遇到的一切不断提问，找出问题背后的真实原因，提出解决问题的.最佳方法。你会发现哪些信息是无用的，哪些信息是有干扰的？别人的说法有没有存在逻辑方面的问题？这样的推理是否正确？只有用批判性思维去思考、梳理、汇总各方面的信息，才能在浩如烟海的信息海洋中解脱出来，开拓视野，理性思考，科学评判。
大溪镇厉小波。
《学会提问》这本书是我党校四本必读书目第一本读的书，其实我不是一个爱读书的人，一是因为阅读速度慢，二是因为看了书后不知道作何评价，特别是一些理论性的东西，但是读了《学会提问》这本书后对我启发很大。
该书以不同角度和大量的示例向我们阐述了批判性思维的重要性以及如何建立批判性思维的模式，或者更准确来说，这本书教人如何针对现有的事情或已经形成的结论，用批判性思维去思考真相。例如我们读书要带着批判性的观点去读书，建立批判性思维方式后，我们能发现读书的乐趣以及提高工作中碰到问题时应对问题的能力。
批判性思维不是与生俱来的，要想建立批判性思维方式必须要有丰富的“实战经验”。批判性思维是敢于质疑的创造性思维，是在主动思维中对已知或结论等积极辨析判断，并能有根据地做出肯定接受或否定质疑的断定，在评判中形成主观结论的较为全面的思维，它需要我们有大量的基础知识作为支撑、大量的事实和各种不同的可能性为依据。
学会提问读后感
第一次看到《学会提问》这本书时它并没有引起我的注意，听起来让人误以为是和新闻采访相关的书名及朴素简单的封面实在是激不起我的阅读兴趣，但当我的目光准备匆匆掠过它的时候，书名下一行小小的字吸引了我——“批判性思维领域的‘圣经’”。批判性思维，这个熟悉又陌生的词，无数次被人提起过，还时不时挂在嘴边，但细想却说不出所以然来。想要弄清楚到底什么是批判性思维，我决定阅读这本书。
这是一本系统阐述什么是批判性思维、批判性思维的种类、批判性思维的步骤、价值观假设和描述性假设、证据的效力等问题，理论讲述中穿插着各种丰富的典型案例，密切地围绕社会生活展开，不断引导激发读者思考，使读者渐渐养成良好的思维习惯，无形中也培养了批判性思维。
在求学期间尤其是大学以前，由于学业的需要，我们必须不断的从书上汲取知识，课本上的一切不容置疑，我们要做的就是熟练掌握后做一些简单的应用。多年来在这种学习方式下所培养出的思维习惯，就是海绵式思维。而另一种现在看来我们更需要的思维方式就是淘金式思维方式。用书上的话来说，前者重在吸收，重在信息和知识的'获得；后者重在互动对话，对信息进行甄别和筛选，形成自己合理的判断。海绵式思维方式对我们的影响根深蒂固，但作为一名大学生，面对现在这个信息爆炸的时代，不能一味吸取所有的信息，要有意识的培养自己对信息筛选的能力，在庞杂的信息里寻找到真正有价值的信息。
书中介绍了有关证据效力的问题，具体分析了个人观察、研究报告和类比作为证据是否可靠。刚好上一学期我们开设了应用统计学这门课程，在这门课的学习中我了解到了原来我们在新闻、报刊等地方看到的一些调查数据，那个看似简单的数字背后包含着无数调研人员的日夜奔波和一遍又一遍严谨的测算。同时，在书中我了解到不同研究的质量也参差不齐，其影响因素非常复杂，比如研究人员是否专业、研究方法是否科学、调查的样本是否具有代表性、得出的结论是否客观等等。假如在调查研究可信的情况下，文章的作者是否歪曲简化研究结论也是一个值得怀疑的问题。所以，当我们看到一篇来源不明的文章里的一些数据时，不能迷信所谓的研究调查显示，首先应该质疑的就是这个研究的结果是否可靠。在学习的过程中，拥有独立的思考，不断的提出问题是这本书带给我的一点改变。
当然，提出的问题并不只是对研究结果，本书讲了很多提出问题的思路和方向，以上只是一个方面的举例。在渐渐学会提问之后就会发现，许多文章漏洞百出，理论依据单薄，经不起推敲；许多文章煽风点火，歪曲事实，引导舆论，对社会造成不良影响。但是仅仅提出问题就够了吗，并不是，与提出问题同样重要的是回答这些问题，找出问题背后隐藏的真正原因。许多网络谣言的散播或许就是因为大多数人缺少了这种思维方式，看到信息就照单全收，不做自身的判断，不知不觉被人利用成为思想的奴隶。
很多人包括我自己，并不是没有提出问题的能力，缺少提出问题的方法，而是根本没有想过要提出问题。这本书对我最大的价值，除了如何提出问题，提出哪些问题等这些理论知识之外，就是让我主观上想要提出问题，养成了批判性的思维习惯，它也让我在思考问题时建立了一套较为完整的方法体系，从而更加全面、理性，不再会被表面现象迷惑。
对于批判性思维的意义，我想引用奥巴马在美国高中的演讲里的一段话：“你们需要通过理科课程的学习，获取知识和解决问题的技巧，治疗癌症和艾滋病，开发新能源技术，保护人类的生存环境。你们需要从文科学习中培养洞察力和批判性思维，消灭贫困、愚蠢、犯罪和歧视现象。”科技进步的同时，人的思想也要不断进步。如果更多人学会批判性思维方式，现在的世界或许会有些不一样。
《学会提问》的读后感
本书案例丰富、层层深入，介绍了一系列批判性思维模式，首先是如何提出好问题，因为通往合理结论的道路往往从问题开始，并且一路都有问题相伴。
在这个网络发达、信息爆炸的时代，谁都可以发表博客、微博、微信公众号文章、以及各种不明出处、或者所谓专家写的小文章充斥着各种网站。
很多文章看似引用官方数据，权威结论、图文并茂，但其可信度到底多少？作者是基于什么样的个人经历和价值标准？论证的`过程效力如何？推理过程有无谬论？调查的样本是否合理？有没有数据欺骗？真的需要我们擦亮双眼。
这本书会非常系统性地提供给你超强逻辑性的批判思维，教你辨别。这本书同样适用于爱写作的你，特别是学术写作，研究报告，教你如何从实验中得出合理可信数据，写出条理清晰、得出令人信服的最佳结论。写到最后发现自己像在给本书打广告了，确实这本书会让你聪明很多。回忆起我看过的文章，很多结论我很是质疑，甚至知道是谬论，但是说不上来怎么不对，看了本书你会豁然开朗。
这本书适合学术研究、公众言论、专业论文领域，所以不要把这种批判性思维用在与家人、朋友的相处上，人是感情动物，不可能做到百分之百的理智，也无需时刻保持理性生活。